Jeśli jesteś właścicielem tej strony, możesz wyłączyć reklamę poniżej zmieniając pakiet na PRO lub VIP w panelu naszego hostingu już od 4zł!

11.11.2014 – LIST OTWARTY DO PANI PREMIER EWY KOPACZ

Stowarzyszenie Forum-Z  NAPRAWMY WYMIAR  SPRAWIEDLIWOŚCI

                                                                                          11 listopada 2014 r.                      List otwarty                                             

                                        Premier Rzeczypospolitej Polskiej Pani Ewa Kopacz

                                        Szanowna Pani

„Prokuratorski i sądowy horror DLACZEGO POLSKA PO TYLU LATACH od 1989 roku wciąż nierządem stoi?” To tytuł artykułu prof. Marcina Króla z Uniwersytetu Warszawskiego, (WPROST, 12.02.2012) w którym pisze m.in.:

„Polacy we wszystkich badaniach pokazują brak zaufania do prokuratury i sądów. Ale cały wymiar sprawiedliwości w ogóle się tym nie przejmuje. Wreszcie – wbrew pozorom – nie jest tak, że władza sądownicza powinna być całkowicie niezależna. Owszem, od władzy wykonawczej i ustawodawczej, ale nie od opinii publicznej. Najgorzej zaczyna się dziać wtedy, kiedy nasze poczucie sprawiedliwości kompletnie rozmija się z prokuratorskim i sądowym. A do tego już w Polsce doszło”.

„Życie w kraju bezpiecznym i sprawiedliwym jest ciągle ogromną, niezaspokojoną potrzebą społeczną,”(Z wystąpienia Michała Ziębińskiego przed połączonymi komisjami sejmowymi Wymiaru Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Polityki Społecznej i Rodziny w dniu 12 grudnia 2013 roku.)

Pani Premier, najwyższy czas rozwiązać ten problem to znaczy naprawić nasz wymiar sprawiedliwości. Przytoczone niżej dane, informacje i propozycje dotyczą PROGRMU NAPRAWY WYMIARU SPRAWIEDLIWOŚCI (PNWS).

A.  Wybrane dane statystyczne dotyczące wymiaru sprawiedliwości (lata 2008–2010)

1) W Polsce wydatki na samo sądownictwo wynosiły 1,82% budżetu państwa (obrona 1,95%), w Anglii wynosiły 0,22%, w Holandii 0,2%, w Danii i Irlandii 0,19% − 9 razy mniej

2) W Polsce wydatki na prokuraturę wynosiły 0,50% budżetu państwa, w Anglii wynosiły 0,12%,w Finlandii  0,08%, w Danii 0,03% od 4 do 17 razy mniej.

3) W Anglii na pomoc prawną dla obywateli wydano 0,295% budżetu34%więcej niż na sądy, w Polsce wydano 0,034% budżetu(1,82/0,034) =   54 razy mniej niż na sądy! To przepaść!

4) We Francji było 9 sędziów na 100 tys. ludności. W Polsce 26 3 razy więcej.

5) Mamy największą liczbę prokuratorów w Europie − 6281 – to
europejski rekord
. We Francji było 3 prokuratorów na 100 tys. ludności, w Polsce 16,5  − 5,5 razy więcej.

6) Liczba adwokatów i radców na jednego sędziego – w Polsce 2.6, w Anglii 70,8 27 razy więcej.

7) We Francji postępowania gospodarcze trwały 76 dni, w Polsce 850 dni  11 razy dłużej.

8) W Finlandii postępowania karne trwały 3 m. w Polsce 14 mies.−5 razy dłużej.

9) W 2004 r. wniesiono do Ministerstwa Sprawiedliwości 55 400 skarg, z czego MS uznało zasadne 10,8%. W 2010 r. wniesiono 90 tys. skarg, MS uznało za zasadne 3,8%. W tym okresie liczba spraw wzrosła o 26,5%,  a  liczba skarg  o 61,2% − to blisko trzy razy więcej.

10) Wg badań z 1999 r. prowadzonych pod kierunkiem prof.  Elżbiety Łojko 61% studentów prawa UW akceptowało KORUPCJĘ w swej przyszłej pracy zawodowej, 46% akceptowało KRZYWOPRZYSIĘSTWO.  Dziś, ci studenci pracują w naszych sądach i prokuraturach.

B. Opinie prof. dra hab. Andrzeja Siemaszko dyrektora Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości

1) „Polskie sądownictwo jawi się zatem niczym beczka bez dna: istotne zwiększanie nakładów […] nadal nie znajduje odzwierciedlenia w większej sprawności postępowań sądowych”.

2) „Mitem okazuje się wyjątkowo duże obciążenie pracą polskich sędziów i prokuratorów.  […] stosowne współczynniki w odniesieniu do naszego kraju należą do najniższych w UE”.

3) „Nie jest więc zgodna z prawdą […] opinia, wedle której główną przyczyną niewydolności polskiego wymiaru sprawiedliwości jest nadmierna liczba spraw”.

4) „Biorąc pod uwagę tak liczny korpus sędziowsko-prokuratorski, powinniśmy mieć bodaj najsprawniejszy wymiar sprawiedliwości w UE. Jest on jednak nadal nieefektywny”.

5) „[…] Czy w świetle przytoczonych danych można uznać polski wymiar sprawiedliwości za efektywny?  Odpowiedź jest zdecydowanie negatywna”

Informacje pochodzą w większości z książki Wymiar sprawiedliwości w Unii Europejskiej, red. nauk. Andrzej Siemaszko, Warszawa 2011.

Obrazują one wieloletni stan zapaści naszego wymiaru sprawiedliwości i niezmienność jego struktur od czasów PRL. Prawidłowość  ta występuje w całym bloku postsowieckim.

Barbara Piwnik, była minister sprawiedliwości, na pytanie dziennikarki Polski, co zrobić, by ludzie mieli do sędziów zaufanie, odpowiedziała :„Moja babcia […], zainteresowana losami kraju, powiedziałaby:   Zaorać i zasiać od początku”.

Tytuł pracy sędziego Jacka Ignaczewskiego  z 2007 roku „Gruntowną reformę sądownictwa czas zacząć” mówi sam za siebie.


Sondaże z
www.forum-z.cba.pl (ponad 8500 respondentów) llość odsłon ponad 280 tys. z 69 krajów.

– czy znieść immunitet sędziów i prokuratorów?                           Tak –  95%

– czy wymiar sprawiedliwości jest skorumpowany?                      Tak –  97%

– czy popierasz program naprawy wymiaru sprawiedliwości?    Tak –  99%

Największe grupy popierające program to przedsiębiorcy, inżynierowie i technicy oraz ekonomiści! Ci ludzie budują nasz kraj. Wymowa tych ocen jest jednoznaczna i wprost porażająca.

Parafrazując Słonimskiego – „Sytuacja w wymiarze sprawiedliwości nie jest tak zła, jak by się pozornie wydawało, jest znacznie gorsza”.

 C. NAPRAWMY WYMIAR  SPRAWIEDLIWOŚCI

Nasz wymiar sprawiedliwości jest drogi, źle zorganizowany i niewydolny. By go naprawić, należy przede wszystkim uzdrowić jego podstawową siłę sprawczą  – KADRĘ SĘDZIÓW I PROKURATORÓW.  Na początku należy m.in.:

1)znieść przywileje immunitetu, nieusuwalności i nieprzenaszalności sędziów i prokuratorów.  „W  większości krajów Unii Europejskiej sędziowie i prokuratorzy nie mają immunitetu, mają normowany czas pracy i są pozbawieni przywilejów nieusuwalności i nieprzenaszalności” (s.10). W ciągu 18 miesięcy lat 2011-2013 sędziowie 157 razy, a prokuratorzy 87 razy zasłonili się immunitetem, by uniknąć odpowiedzialności za wykroczenia drogowe (DGP);

2) powołać Niezależną Komisję Analiz Procesów Sądowych NKAPS – podobną do angielskiej CCRC (Criminal Cases Review Commission). Jeśli powołanie CCRC było potrzebne i słuszne w Anglii, to powołanie NKAPS w Polsce jest tym bardziej celowe i uzasadnione;

3) wprowadzić konkursy i wybory na stanowiska funkcyjne pod kontrolą społeczeństwa. Ta zasada spowoduje wprowadzenie na stanowiska kierownicze ludzi najbardziej kompetentnych, a jednocześnie najbardziej wartościowych moralnie i spowoduje wzrost autorytetu sądów;

4) zlikwidować istniejące prawo pozwalające na kłamstwa w sądach. To prawo jest niemoralne, niesprawiedliwe, nieracjonalne, sprzeczne z celem procesu, wydłuża proces, zwiększa koszty, ułatwia wydawanie niesprawiedliwych wyroków oraz łamie konstytucyjną zasadę równości obywateli wobec prawa;

 5) wprowadzić nowe procedury planowania organizacji procesów sądowych powodujące maksymalne skrócenie czasu ich trwania;

 6) zmienić procedury składania i rozpatrywania skarg, tak by przywrócić im ich podstawowy  cel – obronę poszkodowanego.

Więcej szczegółów na:  www.forum-z.cba.pl

Program ten ma cztery główne aspekty do rozwiązania:

– polityczny – konieczne jest podjęcie decyzji politycznej o przystąpieniu do  realizacji programu NWS.  To zadanie na szczeblu Premiera, 

– organizacyjny – konieczne jest ustalenie organizacji realizacji programu i sposobu partycypacji w nim wszystkich jego uczestników, oraz metod koordynacji i zarządzana realizacją całego programu. Podstawowe znaczenie będzie tu miało zdefiniowanie i realizacja systemu informacji i komunikacji społecznej. Opracowanie przez autora programu NWS,

– kadrowy – należy dobrać odpowiednią ekipę kompetentnych ludzi popierających ten program oraz mających odpowiednią wiedzę, doświadczenie, kwalifikacje moralne  i determinację by go zrealizować,

– prawny – należ ustalić zakres, zasady i metody opracowania i realizacji poszczególnych wniosków programu z udziałem kompetentnych prawników.

Pewien sędzia w stanie spoczynku zapytany jak naprawić ten nepotyczny, skorumpowany i niewydolny system powiedział „Proszę pana, tego się nie da naprawić, to trzeba zburzyć i zbudować od nowa” a pewien profesor Uniwersytetu Warszawskiego, po zapoznaniu się z materiałami dotyczącymi działań naszego wymiaru sprawiedliwości napisał „porażająca bezkarność” – „jesteśmy bezsilni”. Powiedział również. „Do tej pory nie było woli politycznej by naprawić ten system.” Ze swej strony dodam, że brak jej nadal i to należy zmienić. 

Na zakończenie  mego wystąpienia na ten temat przed komisjami sejmowymi  Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Polityki Społecznej i Rodziny powiedziałem „Nie przyszedłem tu by narzekać, prosić lub żądać – przedstawiam cel i program! Teraz powinniśmy zająć się jego realizacją.

Żyjemy w Polsce wolnej i demokratycznej, teraz wspólnie musimy sprawić, byśmy żyli również w Polsce sprawiedliwej!

Uprzejmie proszę o pilne spotkanie w sprawie realizacji programu NWS gdyż to właśnie sposób jego realizacji zdecyduje o jego powodzeniu.  

 Michał Ziębiński                                  Więcej:  www.forum-z.cba.pl

 

Jeden komentarz “11.11.2014 – LIST OTWARTY DO PANI PREMIER EWY KOPACZ”

  1. Reforma jest konieczna i to na już.
    sam opisuję bezprawie na 3obieg.pl, zakładka prawo, artykuły sygnowane tomm.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *