Jeśli jesteś właścicielem tej strony, możesz wyłączyć reklamę poniżej zmieniając pakiet na PRO lub VIP w panelu naszego hostingu już od 4zł!

12.12.2013 – WYSTĄPIENIE SEJMOWE – NAPRAWMY WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI

Wystąpienie Michała Ziębińskiego przed sejmowymi komisjami

Sprawiedliwości  i Praw Człowieka oraz Polityki Społecznej i Rodziny

w dniu 12 grudnia 2013 r.

NAPRAWMY WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI

Pani Przewodnicząca, Panie Przewodniczący Panie i Panowie posłowie!

 Nawiązując do wypowiedzi przedmówców trzeba  zapytać, dlaczego nasz wymiar sprawiedliwości swymi decyzjami często krzywdzi ludzi. By na  to odpowiedzieć, należy spojrzeć na kondycję całego wymiaru sprawiedliwości w świetle danych statystycznych oraz wypowiedzi samych prawników dostrzegających ten problem.

Szokujące dane

Z książki Wymiar sprawiedliwości w Unii Europejskiej, opracowanej w Instytucie Wymiaru Sprawiedliwości pod kierunkiem prof. Andrzeja Siemaszko i innych opracowań, dowiadujemy się, że:

1) W Polsce wydatki na samo sądownictwo wynosiły 1,82% budżetu państwa (obrona 1,95%), w Anglii wynosiły 0,22%, w Holandii  0,20%, w Danii i Irlandii 0,19% − 9 razy mniej

2) W Polsce wydatki na prokuraturę wynosiły 0,50% budżetu państwa, w  Anglii wynosiły   0,12%, w Finlandii  0,08%, w Danii 0,03% od 4 do 17 razy mniej.

3) W Anglii na pomoc prawną dla obywateli wydano 0,295% budżetu34%więcej niż na sądy, w Polsce wydano 0,034% budżetu, (1,82/0,034) =  54 razy mniej niż na sądy! To przepaść!

4) We Francji przypadało 9 sędziów na 100 tys. ludności. W Polsce 26 3 razy więcej.

5) Mamy największą liczbę prokuratorów w Europie 6281 – to rekord. We Francji przypadało 3 prokuratorów na 100 tys. ludności, w Polsce 16,5 – 5,5 razy więcej.

6) Liczba adwokatów i radców na jednego sędziego w Polsce 2,6, w Anglii 70,8 27 razy  więcej. span>

7) We Francji postępowania gospodarcze trwały 76 dni, w Polsce 850 dni − 11 razy dłużej.

8) W Finlandii postępowania karne trwały 3 miesiące, w Polsce 14 miesięcy − 5 razy dłużej.

9) W 2004 r. wniesiono do Ministerstwa Sprawiedliwości 55 400 skarg, z których MS uznało jako zasadne 10,8%. W 2010 r. wniesiono 90 tys. skarg, MS uznało za zasadne 3,8%. W tym okresie liczba spraw wzrosła o 26,5% natomiast liczba skarg wzrosła o 61,2% − blisko trzy razy więcej.

10) W/g badań z 1999 r. prowadzonych pod kierunkiem Prof. Elżbiety Łojko 61% studentów prawa UW akceptowało korupcję w swej przyszłej pracy zawodowej, a 46% akceptowało krzywoprzysięstwo. Dziś ci studenci pracują w naszych sądach i prokuraturach.

Wybrane opinie prof. dr hab. Andrzeja Siemaszko

dyrektora Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości

 

1) „Polskie sądownictwo jawi się zatem niczym beczka bez dna: istotne zwiększanie  nakładów […] nadal nie znajduje odzwierciedlenia w większej sprawności postępowań sądowych”.

2) „Mitem okazuje się wyjątkowo duże obciążenie pracą polskich sędziów i prokuratorów. […] stosowne współczynniki w odniesieniu do naszego kraju należą do najniższych w UE”.

3) „Nie jest więc zgodna z prawdą […] opinia, wedle której główną przyczyną niewydolności polskiego wymiaru sprawiedliwości jest nadmierna liczba spraw”.

4) „Biorąc pod uwagę tak liczny korpus sędziowsko-prokuratorski, powinniśmy mieć bodaj najsprawniejszy wymiar sprawiedliwości w UE. Jest on jednak nadal nieefektywny”.

5) „[…] Czy w świetle przytoczonych danych można uznać polski wymiar sprawiedliwości za efektywny? Odpowiedź jest zdecydowanie negatywna” (s.87).

6) W projekcie budżetu państwa na 2012 rok przewidziano wydatki na wymiar sprawiedliwości na kwotę 10 mld zł […], co stanowi 3,1% budżetu. Wydatki na wymiar sprawiedliwości będą większe niż na naukę  – dwukrotnie, oświatę i wychowanie – sześciokrotnie, ochronę zdrowia (bez NFZ) – o blisko połowę.

(Dane i opinie pochodzą w większości z książki Wymiar sprawiedliwości w Unii Europejskiej, red. nauk. Andrzej Siemaszko, Warszawa 2011. Obrazują one wieloletni stan zapaści naszego wymiaru sprawiedliwości oraz niezmienność jego struktur od czasów PRL. Prawidłowość  ta występuje w całym bloku postsowieckim).

Sondaże z portalu www.forum-z.cba.pl   (średnio ponad 8500 osób)

– czy znieść immunitet?                                                                   Tak –  95%

– czy wymiar sprawiedliwości jest skorumpowany?                     Tak –  97%

– czy popierasz program naprawy wymiaru sprawiedliwości?    Tak –  99%

Największe grupy popierające  program  to przedsiębiorcy, inżynierowie i technicy oraz ekonomiści! Wymowa tych ocen jest jednoznaczna i wprost porażająca!

„Prokuratorski i sądowy horror DLACZEGO POLSKA PO TYLU LATACH OD 1989 ROKU wciąż nierządem stoi?” To nie ulotka anarchistów, a tytuł artykułu prof. Marcina Króla z Uniwersytetu Warszawskiego, w którym pisze:

„Polacy we wszystkich badaniach pokazują brak zaufania do prokuratury i sądów. Ale cały wymiar sprawiedliwości w ogóle się tym nie przejmuje. Wreszcie – wbrew pozorom – nie jest tak, że władza sądownicza powinna być całkowicie niezależna. owszem, od władzy wykonawczej i ustawodawczej, ale nie od opinii publicznej. Najgorzej zaczyna się dziać wtedy, kiedy nasze poczucie sprawiedliwości kompletnie rozmija się z prokuratorskim i sądowym. A do tego już w Polsce doszło.”

Tytuł pracy sędziego Jacka Ignaczewskiego  z 2007 roku mówi sam za siebie – „Gruntowną reformę sądownictwa czas zacząć”. To było pisane siedem lat temu.

Korupcja

 O korupcji w wymiarze sprawiedliwości nie mówi się, jak o wstydliwej chorobie w rodzinie. Tymczasem rozwija się ona coraz bardziej i niszczy system wymiaru sprawiedliwości. Psuje nasz kraj.

Prof. Marek Safjan w książce Prawa Polska pisze: „Jeden z moich wybitnych kolegów obecny na tym spotkaniu przekonywał mnie o tym, że ma nieustanne potwierdzenia i sygnały od swych znajomych adwokatów i radców, że muszą załatwiać wiele spraw w sądach jedynie z określonymi sędziami i wedle określonych stawek. Słyszy się o takich sprawach często i pozostaje to w wyraźnej dysharmonii z zapewnieniami, że przypadki korupcji w sądach są rzadkie, odosobnione i w jakiś sposób nieuniknione… Na ulicy i na salonach słyszy się coś innego”. „Badania prowadzone przez zespół socjologów prawa pod kierownictwem prof. Marii Boruckiej-Arctowej […] wskazują na rosnące w społeczeństwie przeświadczenie o niesprawiedliwości wymiaru sprawiedliwości, o rosnącej liczbie przypadków korupcji”.

Podsumowując dane i opinie naukowców należy jednoznacznie stwierdzić, że nasz wymiar sprawiedliwości jest ciężko chory. Mamy wadliwe prawo, źle działające sądy i prokuratury, w których panuje korupcja i nepotyzm. System jest źle zorganizowany, drogi, niesprawny, z przerostami funkcji kierowniczych oraz cechami państwa represyjnego. Ten system hamuje nasz rozwój gospodarczy i nie odpowiada potrzebom społeczeństwa. Sędzia Jacek Ignaczewski mówi wprost o „zapaści funkcjonalnej systemu”.

Co więc zrobić? Należy ten system naprawić i radykalnie zmienić, dokonując „generalnego remontu” całego systemu. Zgodni są w tym specjaliści, jak i opinia publiczna. Pozostaje odpowiedzieć, jak tego dokonać.

O wszystkim decydują kadry!

W naszym wymiarze sprawiedliwości zmienić lub naprawić trzeba wiele, jednak kluczowym problemem jest radykalna odnowa kadrowa. Bez tego, żadna gruntowna reforma się nie uda. Od tego należy zacząć. By go naprawić, należy przede wszystkim uzdrowić jego podstawową siłę sprawczą  – KADRĘ SĘDZIÓW I PROKURATORÓW.  Na początku należy m.in.:

1) znieść przywileje immunitetu, nieusuwalności i nieprzenaszalności sędziów i prokuratorów. W  większości krajów Unii Europejskiej sędziowie i prokuratorzy nie mają immunitetu, mają normowany czas pracy i są pozbawieni przywilejów nieusuwalności i nieprzenaszalności” (s.10). W ciągu 18 miesięcy lat 2011−2013 sędziowie 157 razy, a prokuratorzy 87 razy zasłonili się immunitetem, by uniknąć odpowiedzialności za wykroczenia drogowe (DGP);

2) powołać Niezależną Komisję Analiz Procesów Sądowych NKAPS – podobną do Angielskiej CCRC (Criminal Cases Review Commission). Jeśli powołanie CCRC było potrzebne i słuszne w Anglii, to powołanie NKAPS w Polsce jest tym bardziej celowe i uzasadnione;

3) wprowadzić konkursy i wybory na sędziów i prokuratorów funkcyjnych – rejonowych, okręgowych i apelacyjnych, oraz do SN i TK pod przejrzystą kontrolą społeczną. Pozwoli to na awansowanie na stanowiska kierownicze ludzi wartościowych, o nieskazitelnych postawach moralnych, oraz najwyższych kwalifikacjach zawodowych i bogatym doświadczeniu.

4) zlikwidować istniejące prawo pozwalające na kłamstwa w sądach. To prawo jest niemoralne, niesprawiedliwe, nieracjonalne, sprzeczne z celem procesu i go wydłuża, zwiększa koszty, ułatwia wydawanie niesprawiedliwych wyroków oraz łamie konstytucyjną zasadę równości obywateli wobec prawa.

Bez wprowadzenia wymienionych zmian oraz radykalnej przebudowy organizacji funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości dalsze inwestowanie w tak bardzo nieefektywny i kosztowny system nie ma najmniejszego sensu, bo jak pisze prof. Andrzej Siemaszko „Polskie sądownictwo jawi się zatem jako beczka bez dna”.

To pierwsze cztery punkty programu, kolejne podano w portalu Forum-Z, a następne będą dodawane sukcesywnie w miarę postępu prac koncepcyjnych i realizacyjnych. W prace nad projektem i realizacją programu naprawy wymiaru sprawiedliwości należy zaangażować całe świadome społeczeństwo obywatelskie. W tym celu należy rozpropagować ideę, by w każdej stacji TV, w radiu, w każdym portalu internetowym, w każdym dzienniku i tygodniku powstała stała audycja czy rubryka o nazwie Naprawiamy  Wymiar  Sprawiedliwości, w której całe społeczeństwo będzie informowane zarówno o aktualnej sytuacji w wymiarze sprawiedliwości, jak i planowanych i realizowanych przedsięwzięciach. Wszyscy musimy zdać sobie sprawę, że społeczeństwo jest słabo zorientowane w rzeczywistym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości.

Nie przyszedłem, by prosić lub żądać – przedstawiam cel i program!

Dobrze wiemy, że sama budowa dróg i autostrad nie wystarczy, by żyło się nam dobrze, bezpiecznie i  sprawiedliwie, a życie w kraju bezpiecznym i sprawiedliwym jest ciągle ogromną, niezaspokojoną potrzebą społeczną. To wy, posłanki i posłowie Komisji Sprawiedliwości możecie je zaspokoić. Myśląc o przedstawionym programie, nie zapomnijcie o młodych wykształconych ludziach, którzy nie mogą znaleźć pracy i wyjeżdżają za granicę, a najlepsi tam zostają. O przedsiębiorcach, którym nasze państwo nie stworzyło do tej pory optymalnych warunków rozwoju, o innych skrzywdzonych ludziach. Nasze prawo rodzinne jest przykładem na to, z jaką patologią mamy odczynienia w imieniu państwa i w wykonaniu bezkarnych sędziów.

 Czas przypomnieć, że jesteście Panie i Panowie posłowie przedstawicielami całego społeczeństwa. Spoczywa na was ogromna odpowiedzialność za stan i jakość naszego wymiaru sprawiedliwości. Sprawiedliwość powinna być jednakowa dla wszystkich, zarówno dla szwaczki, która zarabia 1500 zł, jak i dla prezesa korporacji, który dostaje pół miliona. Teraz równa dla wszystkich NIE JEST. Wprowadzenie kilku drobnych zmian w konstytucji, ograniczających nieuzasadnione przywileje niewielkiej grupy ludzi ma ogromne, kluczowe znaczenie dla naprawy wymiaru sprawiedliwości i przyszłości naszego państwa. Zdaję sobie sprawę, że wiele osób, pewnie również na tej sali, nie wierzy w możliwość realizacji przedstawionego celu. Tym wątpiącym dedykuję nasze hasło:

 Jeśli myślisz, że nic nie możesz zmienić, ZMIEŃ MYŚLENIE

Zapraszam wszystkich do odwiedzenia Forum-Z i wpisanie się na listę poparcia. Przedstawienie całego zagadnienia, które poruszyłem, wymaga więcej czasu, dlatego jestem do dyspozycji i stawię się na wezwanie, jeśli Komisja uzna za stosowne, zwołać posiedzenie poświęcone problematyce realizacji tego programu. Ten program możemy zrealizować tylko RAZEM, wspólnie – koalicja, opozycja, parlament, rząd, całe społeczeństwo.

Żyjemy w kraju wolnym i demokratycznym, wszyscy razem musimy teraz sprawić, byśmy zaczęli żyć w kraju sprawiedliwym. Wejdź na www.forum-z.cba.pl  i wpisz się na listę poparcia.

 Dziękuję za uwagę.                                                                                               Michał Ziębiński

Nagranie video: ustaw na 11:46:52

4 komentarzy “12.12.2013 – WYSTĄPIENIE SEJMOWE – NAPRAWMY WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI”

  1. Miałem przyjemność uczestniczyć jak podsądny w sądzie w USA. Naprawdę była to przyjemność, gdyż sędzia zanim wydał wyrok w mojej sprawie, spytał policjanta, który skierował moją sprawę do sądu: CZY TY WIESZ, DLA KOGO PRACUJESZ? To pytanie należałoby zadac każdemu sędziemu i prokuratorowi w naszym kraju. W ciągu 2 godzin sędzia ten osądził około 60 spraw, a mechanizm był prosty. Gdy nie miał wątpliwości co winy oskarżonego, proponowal każdemu, kto trafił do sądu po raz pierwszy, najmniejszy wymiar kary. Przy recydywie trochę większy. Jeżeli oskarżony się nie zgadzał, miał przyjść z adwokatem, co kosztowało niemało. Po opłaceniu adwokata, jeżeli ten nie wykazał niewinności oskarżonego, otzymywał w najlepszym wypadku najmniejszy wymiar kary, a co wydał na adwokata, to już jego kosztowna głupota. Znając tą zasadę Amerykanin nie wdawał się w dyskusje z sędzią i kosztowne odwołania, jeżeli był winien. W ten sposób wydajność wymiaru sprawiedliwości bije nasz wymiar na dwie głowy. Ale u nas sędziom nia zależy na reformowaniu Sądownictwa, w myśl zasady im gorzej tym lepiej – oczywiście dla nich.

  2. Motto Platona „Zbyt mądrzy na angażowanie się w politykę są karani rządami głupszych” jest odpowiedzią gdzie robimy błąd. Wybory są formą zabawy w słowa bez pokrycia skoro zaskarżony Lech Wałęsa wygrał sprawę. Przypomnę, że powstał pozew zbiorowy o słowa przedwyborcze Wałęsy mówiące o „100 milionach dla każdego Polaka”. Sąd Najwyższy wydał wyrok w tej sprawie uzasadniając, że deklaracji przedwyborczych nie należy brać na poważnie co daje politykom przepustkę do kłamstw i pustych deklaracji. Świadczy to źle o sędziach Sądu Najwyższego, którzy nie wiedzą co to dobro kraju. Oczywiście wszystko zależy od formuły pozwu, a sędzia „nie chce” brać pod uwagę konsekwencji własnego wyroku. Sąd uznał, że Skarb Państwa byłby niewypłacalny, gdyby uznano, że 100 milionów dla każdego się należy lecz przecież ten wyrok ma drugie dno – daje politykom przepustkę do kłamstw. Lecz kto ma wprowadzić zasadę odpowiedzialności polityków za własne słowa? Jedyną karą jest spadek notowań w przyszłych wyborach, ale przez 4-5 lat rządzić nami będą i rządzą kłamcy. A powinien polityk być osądzony z własnych deklaracji i karą powinien być zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych i doradczych na czas co najmniej taki, jaki sprawowali urząd.

  3. Na pewno w uzdrowieniu sytuacji pomogłoby wprowadzenie obowiązku nagrywania wszystkich rozpraw i przekazywanie kopii nagrań wszystkim stronom postępowania na zakończenie rozprawy.

    1. Nagrywanie może pomóc ale pewnie niewiele, bo kto to będzie weryfikował? Kolega z korporacji?!
      To są organizacje o charakterze podobnym do mafijnych, zawsze będą chronić swoich, a natychmiast piętnować „odstępców”. Podobnie jest w innych korporacjach np. lekarskich. Jeśli ministrem sprawiedliwości jest prawnik, a zdrowia lekarz, to co jest ich priorytetem? Oczywiście wzmacnianie struktury, która ich wypchnęła na szczyt.
      Tusk mianował nie prawnika ale ten albo nie dostał wsparcia albo się pogubił, a pewnie i jedno i drugie.
      Teraz Tusk dał szansę Arłukowiczowi by tak rozdał pieniądze by kolejna silna grupa zarobiła, nie tylko kardiolodzy. A przy okazji oczywiście będzie trzeba więcej pieniędzy na „zdrowie”, tak jak i na wojsko, bo przecież Rosjanie u naszych drzwi, a my mamy ich odeprzeć HA, Ha, ha.

      U nas jest taki zwyczj, że musimy sami wszystko sami zrobić najlepiej.
      A po co wchodziliśmy do UE – czy tylko po to by wprowadzać kolejne przepisy? Tak myślą nasi urzędnicy niestety.
      A wystarczy otworzyć oczy i uszy, pojechać do innych krajów i zapytać jak buduje się np. drogi albo chodniki. Jak zorganizowane są szkoły, a jak policja czy straż miejska (HA, HA, HA)
      ale pytać nie tam gdzie jest gorzej niż u nas ale tam gdzie to sprawnie działa. A potem zrobić podobnie u nas. Niby proste, a nie działa.
      A wystarczy zobaczyć jak działa większość firm w Polsce, które kupilły koncerny. Jak nie zostały zlikwidowane to zoptymalizowane w oparciu o najlepsze wzorce.

      Wracając do prawników to statystyki są nie tylko po to by zobaczyć jak beznadziejnie jest u nas ale też po to by jechać do Francji, Dani itp i zapytać, przeanalizować i zrobić jeszcze lepiej u nas…

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *