Jeśli jesteś właścicielem tej strony, możesz wyłączyć reklamę poniżej zmieniając pakiet na PRO lub VIP w panelu naszego hostingu już od 4zł!

16.08.2012 – PROKURATURA MÓWI – NIE

BLOG – AFERA FINROYAL -PROKURATURA MÓWI NIE

LIST OTWARTY DO PROKURATORA OKRĘGOWEGO w WARSZAWIE

Pan Ryszard Rogatko

W związku z dużym zainteresowaniem społecznym sprawą działalności firmy Finroyal  oraz przejęciem śledztwa przez PO uprzejmie proszę o przekazanie następujących informacji:

1. Data zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w 2007 lub 2008 roku przez firmę Finroyal i nazwa zgłaszającego.

2. Data podjęcia decyzji o wszczęciu śledztwa, numer akt sprawy Finroyal z roku 2007 lub 2008, nazwisko i imię prokuratora prowadzącego. Jeśli w okresie prowadzenia tego śledztwa zmieniał się prokurator prowadzący, nazwiska nowych prokuratorów prowadzących daty od kiedy do kiedy prowadzili to śledztwo.

3. Data wydania postanowienia o umorzeniu śledztwa, jego treść i uzasadnienie?

4. Data zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa z 2010 roku złożonego przez KNF.  Data postanowienia o wznowieniu śledztwa. Treść postanowienia i jego uzasadnienie.  Imię i nazwisko prokuratora prowadzącego.

5. Dlaczego postępowanie nie zostało zakończone do chwili obecnej?

6. Jaki jest obecnie numer sprawy? Nazwisko prowadzącego i telefon. Kiedy przesłuchano Andrzeja K.? Kiedy postawiono zarzut?

7.  Czy i kiedy zabezpieczono komputery Finroyal i komputer osobisty Adrzeja K.?

8. Na jakiej podstawie podejrzanemu postawiono zarzut  z art. 171 ust. 1 prawa bankowego i czy obowiązywał on  w roku 2008 i 2010?

9. Dlaczego podejrzanemu nie postawiono do tej pory zarzutu przywłaszczenia ogromnych sum pieniężnych, choć jest to fakt ujawniony w zgłoszeniach o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożonych w Prokuraturze?

10. Dlaczego nie zatrzymano podejrzanego który nie tylko złamał przepisy prawa bankowego ale również jest podejrzany o przywłaszczenie środków pieniężnych ogromnej wartości, a jednocześnie istnieją  przesłanki, że podejrzany będzie mataczył w tej sprawie by uniknąć odpowiedzialności i może działać na szkodę firmy i jej klientów.

11. Dlaczego zakaz wyjazdu z kraju i dozór policyjny uznano za dostateczne środki zabezpieczające interesy śledztwa i poszkodowanych klientów firmy, choć wiadomo, że obecnie może on wyjechać do kilkudziesięciu krajów bez żadnych ograniczeń. W konsekwencji zastosowane środki są nieskuteczne i niczego nie zabezpieczają.

12. Jakie zabezpieczenia na mieniu Finroyal zostały dokonane i na jaką wartość?

13. Czy zbadano sprawę zakupu przez Finroyal spółek w Polsce, Niemczech i Austrii i czy zostały one zabezpieczone?

14. Jakie czynności kontrolne prowadzonego śledztwa były wykonane przez bezpośrednie zwierzchnictwo Prokuratury Rejonowej. Jak je udokumentowano?

15. Czy były dokonane czynności kontrolne przez jednostki zwierzchnie, Prokuraturę Okręgową lub Apelacyjną? Jak je udokumentowano?

16.  Jaka jednostka Policji zajmuje się tą sprawą, nazwisko i tel. policjanta?

17. Jaki kontakt ma obecnie Prokuratura z Andrzejem K.: adres, telefon, mail? Czy sprawdzono, że przebywa on pod podanym adresem, telefonem i mailem?

18. Czy Prokuratura bada wątek audycji TVN z 22.05.12, która w efekcie spowodowała wstrzymanie wypłat i naraziła klientów na straty?

19.  Kiedy ostatnio pan Andrzej K. stawił się na Policji lub w Prokuraturze?

Jak wiadomo, informacje o które proszę nie są tajne i ich ujawnienie w żadnym stopniu nie może być szkodliwe dla śledztwa. Jednak ze względu na ewentualne dobro śledztwa wstrzymam się z publikacją listu do  15.08.2012 r. i mam nadzieję, że  otrzymam do tego czasu wyczerpujące odpowiedzi.

Dla porządku proszę by odpowiedziano na każde pytanie osobno, odnosząc się do podanych numerów,  co pozwoli na uniknięcie pominięć i niedokładności. Najlepiej wpisać odpowiedź pod pytaniem. Wystarczy skopiować ten list i dodać odpowiedzi. Tak będzie prościej i szybciej. Odpowiedź proszę przesłać pocztą elektroniczną na mój adres mailowy. List ten wysyłam pocztą elektroniczną na adres Prokuratury:  sekretariat@warszawa.po.gov.pl List wysłany do Prokuratury Rejonowej załączam poniżej do wiadomości. Dziękuję za spełnienie mojej prośby w imieniu własnym i czytelników. Pozostaję z poważaniem

Michał Ziębiński                                                  Warszawa, 13 sierpnia 2012 r. godz. 10.24

Odpowiedź Prokuratury

IA 06/152/12                                                              Warszawa, dn. 14.08.2012 r.

Pan  Michał Ziębiński

      Szanowny Panie

W nawiązaniu do Pańskiego pisma z dnia 13 sierpnia 2012 r., uprzejmie informuję, że Prokuratura Okręgowa w Warszawie prowadzi postępowanie w sprawie prowadzenia przez spółkę FINROYAL działalności polegającej na gromadzeniu środków pieniężnych bez stosownego zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego przeciwko Andrzejowi K. podejrzanemu o czyn z art. 171 ust. 1 ustawy Prawo Bankowe.

W toku postępowania wobec podejrzanego Andrzeja K. zastosowano środki zapobiegawcze w postaci dozoru policji i zakazu opuszczania kraju.

Jednocześnie informuję, iż z uwagi na dobro prowadzonego postępowania przygotowawczego , brak jest możliwości udzielenia Panu odpowiedzi na przesłane pytania. Z poważaniem  prok. Dariusz Ślepokura Rzecznik Prasowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie

Następny list do Prokuratury

Panie Prokuratorze                                                                                  14.08.2012

Pierwsze dwa akapity pisma są zbyteczne bo wie Pan, że te informacje już posiadam. Natomiast Pana odmowa udzielenia jakichkolwiek informacji jest bezpodstawna i nie do przyjęcia, bo historyczne informacje o pierwszym i drugim śledztwie są dobrze znane podejrzanemu i ich ujawnienie podobnie jak ujawnienie aktualnego telefonu i adresu mailowego
podejrzanego i informacja, że Prokuratura w pełni kontroluje to, gdzie ten podejrzany przebywa, w żadnym stopniu nie zagraża „dobru prowadzonego śledztwa”.

Rozumiem, że ujawnienie niektórych informacji o które pytałem mogłoby ewentualnie zaszkodzić śledztwu ale nie dotyczy to zdecydowanej większości pozostałych informacji. Natomiast rozumiem, że ujawnienie tych informacji, mogłoby w niekorzystnym świetle przedstawić sprawność działania prokuratury.

Zastępca Prokuratora Okręgowego Pani Prokurator Adamajtys.

Jestem zaniepokojony stanowiskiem Prokuratury z powodu zatajania informacji które powinny być znane opinii publicznej. Mam nadzieję że podejmie Pani odpowiednie kroki by to zmienić.

Kiedy pytałem, kto prowadzi aktualnie śledztwo, sekretarka poinformowała mnie, że prokurator któremu przydzielono to śledztwo jest na urlopie i że śledztwo przekazano Panu prokuratorowi Dariuszowi Ślepokurze.

Z listu dowiedziałem się że ten prokurator to Rzecznik Prasowy! O ile mi wiadomo osoba taka ma zupełnie inne obowiązki niż prowadzenia śledztwa i przeprowadzanie czynności z tym związanych. W konsekwencji można zasadnie mniemać, że od chwili przejęcia śledztwa w dniu 8 sierpnia 2012 r. nikt od sześciu dni nie prowadzi czynności śledczych. Jeśli jest inaczej proszę o informacje kto i od kiedy prowadzi czynności śledcze w tej sprawie.

Dziękuję za odpowiedź. Z poważaniem

Michał Ziębiński

Zastępca Prokuratora Okręgowego Pani Adamajtys                           14.08.12  godz. 10.15

Nawiązując do mego pisma z dnia 10 i 13 sierpnia, uprzejmie proszę o dodatkową informację dotyczącą sprawy Finroyal. Czy Pan Andrzej  K. był skazany za przestępstwa gospodarcze? Jeśli tak to kiedy, gdzie i jaki zapadł wyrok? Jeśli nie był skazany, czy było prowadzone przeciwko niemu śledztwo, lub złożono doniesienie o możliwości popełnienia przestępstwa w sprawach gospodarczych? Będę wdzięczny za udzielenie odpowiedzi również na te pytania. Pozostaję z poważaniem. 

Michał Ziębiński

Na powyższe listy nie dostałem już żadnej odpowiedzi mz. Pan prokurator Rogatko jest na urlopie.

6 komentarzy “16.08.2012 – PROKURATURA MÓWI – NIE”

  1. 8.6.2013 Powyższe informacje pokazują co czeka osoby poszkodowane, oszukane przez pkf skarbiec z Gdańska !
    tysiące oszukanych na setki milionów w ciągu 10 lat, firma dalej aktualnie naciąga kolejne osoby w trudnych sytuacjach a prokuratorzy śpią !!!
    myślę ,że nie będzie winnych, sprawa prowadzona 5 lat ! a oszukani ?,mamy was w ….
    Nie widzę wyjścia dla wyeliminowania naszej mafii prawniczej… no może kilku jest uczciwych !… ale też mogą patrzeć tylko co się dzieje… bo jutro stracą prace !

  2. Jest coś takiego w pismach jak rozdzielnik. Bardzo dobrą metodą jest uwzględnienie w rozdzielniku (do wyboru): prezydent, kancelaria premiera, minister, dyrektor, burmistrz naczelnik, lokalna, krajowa lub specjalistyczna gazeta (według kompetencji lub uznania).
    W tych pismach do tych osób należy użyć sformułowania ” do wiadomości i służbowego wykorzystania”.
    Oczywiście pisma wysyłamy listem poleconym lub pocztą elektroniczną z żądaniem podania numeru pod jakim pismo zarejestrowano.

  3. Obawiam się, że pisanie pism i oczekiwanie na nie odpowiedzi niestety w naszym kraju nie załatwi już sprawy. Urzędnicy czują się tak dobrze, ze sobą sam na sam i tak bez karni, że zwracanie się do nich i wypunktowywanie ich błędów, zaniechań, niechlujstwa, bezmyślności i lenistwa w formie pisemnej już nic nie da. W końcu się utarło powiedzenie „papier wszystko przyjmie”. Trzeba się przygotować na to aby pójść pod właściwe urzędy z transparentami i zrobić taki hałas, żeby szklanki z kawą popękały na biurkach. Przykre to wszystko kiedy już człowiek zastanawia się co mówić swoim dzieciom, jak tłumaczyć rzeczywistość. Jak bez wstydu mówić o tym co się dzieje znajomym z zagranicy. Porównując dane zawarte na pierwszej stronie tego forum, te o liczbie mieszkańców na jednego sędziego, o liczbie spraw prokuratorskich, liczbie dni toczenia się spraw, kosztów jakie ponosi Skarb Państwa aby utrzymać ten system, to ciężko w to wszystko uwierzyć. Słowo „katastrofa” jest tu słowem zbyt delikatnym… Trzeba ludzi za to odpowiedzialnych wytrącić z ich stanu spokoju i komfortu, jednak boję się, że pisanie pism to tak jakby rzucać kamykami w czołg. Chociaż i tak to szanuje i dziękuję, że ktoś to robi. Widzę jednak światełko w tunelu i promyk nadziei bo wiem, że każdy wpis poparcia na tym forum to mały krok we właściwą stronę. A więc do przodu i ani kroku w tył!!!

    1. Wyprowadzenie ludzi na ulicę to nie jest rozwiązanie. Trybuni ludowi też potrafili się szybko skundlić. Na taką sytuację ktoś pozwala. Dlatego należy się zająć tymi, którzy na taką sytuację pozwalają. a w określonych sytuacjach czerpią sami korzyści. Za brak nadzoru osoby te powinny lecieć ze swoich stanowisk merytorycznych a przede wszystkim politycznych. Bo po to stworzono stanowiska polityczne aby dbały o czystość i transparentność działań a nie dbały jedynie o uzasadnianie polityczne, wstawiania na stanowiska merytoryczne różnej maści nieudaczników.

  4. Ha co wy gadacie .Prokuratura jest po to aby pokazywac gdzie jest wasze miejsce w szeregu i kazdy wie co z kazdym moze zrobic.Oskarzyc,pomowc i wszystko w swietle prawa.Pan wojt i pleban od wiekow tak samo

  5. Zdumiewające, aroganckie traktowanie obywatela. Prokuratura przecież istnieje po to, żeby chronić obywateli a nie traktować ich tak, jak to widać powyżej.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *