Jeśli jesteś właścicielem tej strony, możesz wyłączyć reklamę poniżej zmieniając pakiet na PRO lub VIP w panelu naszego hostingu już od 4zł!
Strony WWWSerwery VPSDomenyHostingDarmowy Hosting CBA.pl

17.06.2012 – IMMUNITET SĘDZIOWSKI W KONSTYTUCJACH z 1935 i 1997 roku

IMMUNITET SĘDZIOWSKI W KONSTYTUCJACH z 1935 i 1997 roku

„W większości krajów Unii Europejskiej sędziowie i prokuratorzy nie mają immunitetu, mają normowany czas pracy i są pozbawieni przywilejów nieusuwalności i nieprzenoszalności, ich status jest więc w istocie zbliżony do statusu urzędników państwowych”.  pisze Prof. Andrzej Siemaszko z Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości w bulwersującej książce (1), kiedy omawia liczne przywileje i bonusy, z jakich korzystają nasi sędziowie i prokuratorzy (s.10).

Immunitet sędziowski jest opisany w art. 181 konstytucji. Z ciekawości zajrzałem do konstytucji z 1935 roku oraz do obecnej konstytucji z 1997 roku.

Art. 67 (1935 r.) Sędzia nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej bez zezwolenia właściwego sądu dyscyplinarnego ani zatrzymany bez nakazu sądu, chyba że został schwytany na gorącym uczynku. (25 słów).

Art. 181 (1997 r.) Sędzia nie może być, bez uprzedniej zgody sądu określonego w ustawie, pociągnięty do odpowiedzialności karnej ani pozbawiony wolności. Sędzia nie może być zatrzymany lub aresztowany, z wyjątkiem ujęcia go na gorącym uczynku przestępstwa, jeżeli jego zatrzymanie jest niezbędne do zapewnienia prawidłowego toku postępowania. O zatrzymaniu niezwłocznie powiadamia się prezesa właściwego miejscowo sądu, który może nakazać natychmiastowe zwolnienie zatrzymanego. (58 słów).

Przed wojną prawnikom wystarczyło 25 słów, by w sposób precyzyjny, jasny i logiczny zdefiniować w jednym zdaniu  immunitet sędziowski. Natomiast prawnicy z roku 1997 nie popisali się ani logiką, ani dobrą polszczyzną pisząc o „gorącym uczynku przestępstwa” i w trzech zdaniach robiąc powtórzenia. Ale najistotniejszy jest nie styl, a dodane postanowienia końcowe, gdyż o zatrzymaniu sędziego złapanego na gorącym uczynku, nie decyduje policjant, który dokonał zatrzymania i zna okoliczności sprawy, czy sąd, a kolega sędzia na podstawie informacji telefonicznej i swej dowolnej interpretacji. To jawne kpiny z praworządności i można mieć pewność, że pijany sędzia prowadzący samochód, zaraz będzie wypuszczony, a najczęściej w ogóle nie zostanie zatrzymany. Dalej będzie bezkarny, bo cały czas chroni go immunitet. Znane są takie przypadki z życia. Artykuł 181 nie był pisany przez wytrawnych konstytucjonalistów a podyktowany przez sędziów chcących zapewnić sobie bezkarność. Tajemnicą pozostaje, dla czego taki ułomny tekst został zaakceptowany przez Zgromadzenie Narodowe?

Dyskusja nad jakością i poprawnością tego artykułu stanie się bezprzedmiotowa, gdy zostanie on po prostu usunięty z konstytucji, gdyż jest niepotrzebny i szkodliwy dla jakości funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.

Wersja z 21 stycznia 2014 r.                                                                             Michał Ziębiński

(1) Wymiar sprawiedliwości w Unii Europejskiej” – książka opracowana przez zespół z Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości, Beata Gruszczyńska, Roman Kulma, Marek Marczewski, pod kierunkiem prof. dr hab. Andrzeja Siemaszko, dyrektora Instytutu. Oficyna Naukowa 2011. Stron 102, w tym 80 stron wykresów i tabel.

2 komentarzy “17.06.2012 – IMMUNITET SĘDZIOWSKI W KONSTYTUCJACH z 1935 i 1997 roku”

  1. Nie warto zaglądać do konstytucji (celowo z małej litery) – Panie Michale – bo to taka sama szmira i dziadostwo jak ci, co tą konstytucję napisali czyli Kwaśniewski z debilowatym Kaliszem.

  2. bezkarność sędziów i prokuratorów to mało, oni nie ponoszą źadnej odpowiedzialności za swoje błędy w przeciwieństwie do pozostalych obywateli, którzy siedzą, tracą firmy lub płacą.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *